(556 S. KHK. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Tokat Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 14.11.1997 tarih ve 71-242 sayılı hükmün temyizen tetkiki Davacı ve Muk. Davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilin ..... Mobilya ünvanlı işyerinde faaliyet gösterdiğini, işletmeyi 1993 yılında ağabeyi Mehmet'ten devraldığını, 1.1.1993 tarihinde dava dışı Doğan Kanepe Çekyat Pazarlama ile yapılan protokol uyarınca taksitli satış kampanyası düzenlediğini, ancak davalının bastırdığı el ilanları ile müvekkilin ticari itibarına saldırıda bulunduğunu ve kampanyayı kötülediğini, davalının mobilya imalatçısı olduğunu ileri sürerek eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini ve önlenmesini, ilanların toplatılarak imhasını, 50.000.000 TL. maddi ve 50.000.000 TL .manevi tazminatın davalıdan tahsilini, fazla hakkın saklı tutulmasını istemiştir.
Davalı vekili savunma ve karşı davasında, müvekkilin 1974 yılından beri ..... döşeme mobilya ünvanı ile ün kazandığını, el ilanlarında da müvekkilin ünvanından yararlanıldığını ve haksız kazanç elde etmeye çalıştığını ileri sürerek, asıl davanın reddi ile fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000.000 TL. manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini, haksız rekabetin men'i ve maddi durumun ortadan kaldırılmasını, davacının ünvanının sicilden terkinini, hüküm özetinin ilanını istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının işletmesini ..... Mobilya olarak 31.13.1992 tarihinde vergiye kaydettirdiği, diğer kayıtların manifatura olarak tescilli olduğu, davalı-karşı davacının ise 1.11.1989 tarihinde ..... Döşeme olarak vergi dairesine, 26.8.1974 tarihinde ise Gardaşlar Döşeme Mobilya olarak Bakkallar Manifaturacılar ve Tuhafiyeciler Odasına kaydettirdiği, davalı karşı davacının daha önceki tescillerinin korunması gerektiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, davacının haksız rekabetinin men'i ile 5.000.000 TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsiline, karar verilmiştir.
Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve muk. davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı ve muk. davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.117.800 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy