(6762 S. K. m. 988, 1235/6, 1236)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.10.1997 tarih ve 576-430 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı M. Deniz İşlt. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.4.1998 gününde davacı avukatı M. Soğuk pınar gelip davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin Algeciran limanındaki acentesi aracılığı ile OBO S. gemisine yakıt verdiğini, bu satıştan kaynaklanan alacağın TTK. nun 1235/6-8 maddesine göre gemi alacağı niteliğinde olduğunu ileri sürerek TTK. nun 1236. maddesi gereğince 53.979 ABD. Doları alacak için OBO S. gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın sadece donatan M. Deniz İşletmeciliğine yöneltilmesi gerektiğini, diğer davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, talep edilen alacağın gemi üzerinde rehin hakkı veren alacaklardan olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre; ibraz edilen Bayrak Şahadetnamesinden OBO S. gemisinin bağlama limanının İstanbul olduğu, gemi donatanının Langley Shipping CO. S.A, davalı M. Deniz İşletmeciliği A.Ş.nin de gemi işleticisi olduğu, diğer davalının ise gemi işleticisi ya da zilyet olduğunun kanıtlanamadığı, TTK. nun 988 ve 1235/6 maddelerine göre gemi kaptanının gemi bağlama limanı dışında bulunduğu sırada yaptığı kredi muamelelerinden doğan alacakların gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olduğu, OBO S. gemisinin davacı tarafından yakıt verildiği ve bedelinin 53.979 USD. tutarında olduğu, TTK. nun 1236. maddesi gereğince gemi ve teferruatı üzerinde davacının kanuni rehin hakkı bulunduğu gerekçesiyle 53.979 USD. alacak için OBO S. gemisi üzerinde davacıya kanuni rehin hakkı tanınmasına, davalı M. Deniz Ticaret A.Ş. hakkındaki davanın ise husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı M. Deniz İşletmeciliği A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı M. Deniz İşletmeciliği A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı M. Deniz İşletmeciliği A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 344.900 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy