(2675 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.6.1997 tarih ve 1007-576 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanmış 21.4.1995 tarihli satış sözleşmesi gereğince, kendisine gönderilen emtiayı tesellümde temerrüt gösteren davalı aleyhine aynı sözleşmedeki tahkim şartı dairesinde başvurulan G.A.F.T.A Hakem Mahkemesince, davalının müvekkiline 35.024, 62 ABD doları ödemesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Türkiye ile İngiltere'nin 10.6.1958 tarihli New York, 21.4.1961 tarihli Cenevre sözleşmelerine taraf olduklarını ileri sürerek 29.3.1996 tarih, 11830 sayılı G.A.F.T.A Hakem Mahkemesi kararının tenfizine, hakem kararı tarihinden itibaren faiz isteme haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında, sözleşme altında imzası bulunan şahsın müvekkili şirkete temsile yetkili olmadığını, müvekkilinin savunması alınmadan hakemce karar verildiğini, müvekkiline delil ikame etme imkanı da tanınmadığını, kaldı ki müvekkiline kararın iptalini isteme hakkının da tanınmadığını, hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, hakem kararının birbiriyle çelişik ifade ve gerekçelerle dolu olduğunu, sözleşmeye konu malın anılan sözleşmede kararlaştırılan tarihten sonra yüklenmesi nedeniyle davacının esasen bir talepte de bulunamayacağını, tenfiz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, taraflar arasında tahkim sözleşmesi yapıldığı, aradaki uyuşmazlığın hakeme götürülerek, hakem mahkemesince sözleşme ve tahkim şartına uygun olarak sorunun çözümlendiğini, hakem kararının İngiliz kanunlarına göre usulüne uygun olarak kesinleştiği, İngiltere ve Türkiye'nin New York ve Cenevre sözleşmelerine taraf oldukları, iki ülke arasında karşılıklılık esasının mevcut olduğu, hakem sözleşmesinin kamu düzenine ve genel ahlaka aykırı bir konuda yapılmadığı gerekçeleriyle, 29.3.1996 gün ve 11830 sayılı G.A.F.T.A Hakem Mahkemesi kararının aynen tenfizine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 344.900 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy