(6762 S. K. m. 56, 57) (556 s. KHK. m. 6, 9)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 9.9.1997 tarih ve 987-576 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı ve Muk. Davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirketin, Alman Uyruklu Reckondrees GMBH ile Haluk Sarıkaya tarafından kurulduğunu, bilahare Alman ortağın şirketteki payını devredip ayrıldığını, Alman şirketin ortaklarının davalı şirketin kurucuları olduğunu, söz konusu şirketin Alman ortaklarının bir kısım şirket elemanlarını davacı şirketten koparıp davalı şirkette istihdam etmeye başladıkları gibi, gazete ilanlarında "Rema bir Reckendrees ve Mutlu kuruluşudur" şeklinde müvekkil ile ilgileri olduğu izlenimi yarattıklarını, ayrıca tescilsiz unvanlarının tescilli gibi gösterildiğini ileri sürerek, tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini ve haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabete konu unvanın kullanıldığı ürünler ve tanıtma vasıtalarına el konulmasını, ürün ve vasıtalardaki "Reckondrees" sözcük ile diğer yanıltıcı beyanların çıkarılmasını, hüküm özetinin ilanını istemiştir.
Davalı vekili savunma ve karşı davasında, davacının ticaret unvanının çekirdeğini oluşturan "Reckondrees" kelimesinin, davacı şirketin kurucusu ve en büyük ortağı olan ve aynı zamanda müvekkil şirketin kurucusu ve büyük ortağı olduğu kişilerin soyadı olduğunu, davacı şirketin kuruluşundan önce mevcut "Reckendrees GMBH" nin unvanı olduğunu, "Rema" unvanı üzerine konulan "R" harfinin de haksız rekabet oluşturmadığını ileri sürerek asıl davanın reddini, müvekkilin usul ve yasalara uygun yürütülen faaliyetleri karşısında mukabil davalının çeşitli yol ve nedenlerle muaraza yaratıp, iktisadi rekabeti kötüye kullanarak, müvekkilin "faaliyetini yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere incitici beyanlarla kötülediğini ileri sürerek muarazanın ve vaki tecavüzlerin haksız rekabet olduğunun tespitini ve men'ini, maddi durumun ortadan kaldırılmasını, hüküm özetinin ilanını istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının "Reckendrees" unvanı ve markasının tescilli olduğu, davalı şirketin marka tescilinin daha sonra olduğu, davalının tanıtım vasıtalarında "Rema bir Reckendrees ve Mutlu Kuruluşudur" ifadesinin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalının ad, ticaret unvanı, ilan ve tanıtım vasıtalarında kullandığı "Reckendrees" sözcüğünün çıkarılması suretiyle tecavüzünün önlenmesine, hüküm özetinin ilanına, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 689.800 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 2.3.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy