(1163 S. K. m. 16)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya Asliye 1.Hukuk Mahkemesince verilen 24.12.1996 tarih ve 111-1099 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline usulüne uygun ihtarnameler gönderilmeden tasfiye kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiğini, bu yetkinin yönetim kuruluna ait olduğu, tebligat gönderilen adresle bir ilgisi olmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tasfiyenin yönetim kurluna verildiğinden ihraç yetkisi bulunduğunu, 10 gün ve 30 gün ödeme süresi öngören ihtarnamelerin davacıya tebliğine rağmen süresinde aidat borçlarını ödemediğinden davacının ihraç edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıya 2 kez ihtarname gönderilip ikinci ihtarnamede borç miktarının gösterilmediğinden ihtarın yasaya uygun olmadığı keza tasfiye kurulunun ihraç yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 429.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 05.05.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy