(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.11.1996 tarih ve 1435-1040 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.6.1997 gününde davacı avukatı M. Nedret B. ile davalı avukatı Vural A. gelip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, kooperatif eski başkanı Abdullah Y.'nın ricası üzerine kooperatife aylık %11 faizle (50.000.000) TL borç para verdiğini, bu paranın aylık faizinin (5.500.000) TL olduğunu, 1995/Şubat ayından itibaren faizden karşılanan tahsilatın, 2.000.000 TL'si nakit olmak üzere aylık aidat olarak verildiğini, bu uygulamanın en son eylül ayına kadar devam ettiğini yeni yönetimin borcu kabullenmemesi üzerine takibe geçildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında yazılı bir ödünç sözleşmesi bulunmadığını, faizle ödünç para alınacağına dair bir yönetim kurulu kararına da rastlanmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre davacıdan 15.10.1995 tarihinden önceki yönetim zamanında genel kurul kararları gereğince (50.000.000) TL borç para alındığı, aylık %11 faiz verilmesi hususu kooperatif defterlerine kaydedildiği, borcun doğuş sebebi ile miktarı ve faiz yüzdesinin kooperatif tarafından kabullenilerek defterlere işlendiği, eğer şimdiki yönetim tarafından eski yönetim suçlanmakta ise de, bunun davacının dışında bir konu olup, kooperatifin eski yöneticilere rücu etmekte muhtar olduğu, davacının icra takip tarihinde asıl alacak ve faiz olarak toplam (57.883.333) TL alacaklı bulunduğu sabit addedilerek davanın kısmen kabulüne, asıl alacak (50.000.000) TL'sinin takip tarihine kadar işlemiş faizi aylık %11 hesabıyla (7.888.333) TL olmak üzere (57.883.333) TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren aylık %11 faiz uygulanmasına, toplam miktar üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve nispi karar harcının hesabında inkar tazminatının da nazara alınmış olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 613.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy