(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: E... Biracılık Malt. San. A.Ş. ile Ganip K... arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesince verilen 13.11.1996 gün ve 354-637 sayılı hükmü onayan dairenin 24.2.1997 gün ve 574-941 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okunduğu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının bayilik sözleşmesini ihlal ettiğini öne sürerek 1.500 ABD doları cezai şart ile kendisine yardım olarak yapılan %5 lik iskonto tutarı 13.082.34 TL. nın sözleşme hükümleri gereğince hükmen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, cezai şartla ilgili talebin kabulüne %5 lik iskonto tutarı 13.082.340 TL'lik istemin ise reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizce temyiz itirazları reddolunarak yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Davalı vekili temyiz itirazlarını tekrarlayarak karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 870.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 750.000.- lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 01.05.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy