(1163 S. K. m. 53)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.11.1996 tarih ve 114-695 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar davalı kooperatifin 7.1.1996 gününe kadar yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduğunu, bu tarihte yapılan olağan genel kurul toplantısına üye Fatma Y.'ı temsilen iki kişinin gelmesi üzerine, basanlık temsilcisinin uyarısına rağmen toplantıya devam olunduğunu, faaliyet raporu ve bilanço ile denetçi raporlarının olmadığını iddia ederek 7.1.1996 tarihli genel kurulun ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar 62 üyeli kooperatifin genel kuruluna 59 üyenin katıldığını, Fatma, Semire ve Hasan Yıldız adlı üyeleri temsilen ikişer kişinin gelmesi üzerine çıkan tartışmanın yatıştırıldığını, davacıların toplantıda hazır olmasına rağmen tekrar seçilmeyince faaliyet raporu ve bilançonun hazır olduğun önceden belirtmelerine rağmen, hazır değil diyerek toplantıya terk ettiklerini, tutanakta muhalefet şerhi olmadığını, denetleme kurul raporunun okunup denetçilerin ibra edildiğini, davanın kötü niyetle açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, 7.1.1996 günlü genel kurul toplantı tutanağı ve bilirkişi raporuna göre genel kurulda temsil edilen Fatma Y.'ın davaya konu temsilci belgesinin doğru olduğu, mükerrerliği belirtilen vekaletnamesinin 29.1.1995 tarihinde kullanıldığı, denetim kurulu raporunun ibraz edildiği, bilançonun ve faaliyet raporunun görüşülmemiş olmasının tek başına genel kurulun iptalini gerektirmeyeceği, Kooperatifler Kanununun 53. maddesi gereği davacıların dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve gündemde olduğu halde görüşülmesi yapılamamış ve karara bağlanmamış olan davacılarla ilgili ibra kararı verilmediği ve karar verilmeyen konuda da dava açılmasının söz konusu olamayacağına nazaran, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 179.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy