(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.1.1997 tarih ve 549-49 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı kooperatifin 16.6.1996 tarihli genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların tümünün, genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmamış olması, toplantıya gelen ortakların katılımlarının engellenmesi, toplantı hazirun listesinin eksik düzenlenmesi, toplantıya katılma hakları bulunmayan bazı şahısların toplantıya alınması ve vekalet kullanmak suretiyle oylamaya katılmaları, olağan üzeri vekaletname de temsil edilenlerin olması nedeniyle kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı yapılmış olmakla iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, anasözleşmenin (28.) maddesi uyarınca çağrının adi mektupla, gerektiğinde gazete ile yapılabileceğinin belirlendiğini, çağrının buna uygun olarak hem adi mektupla ve hem de gazete ilan ile gerçekleştirildiğini, kooperatif ortak kayıt defteri ve toplantı hazirun listesinin birbirine uygun olduğu, söz konusu genel kurulda ortakların ittifakı ile yönetimin belirlendiğini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlara göre, davalı kooperatifin 16.6.1996 günlü genel kurul toplantısının yasaya ve anasözleşmeye uygun olarak icra edildiği kötüniyet iddiasının ise mücerret iddiadan ibaret olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılar Şükrü Tekin'in Hazirun cetvelinde istemin olmadığı, dolayısıyla ortak bulunmadığı ve dava hakkının söz konusu olmadığı ve ayrıca alınan kararların oybirliği ile alınıp diğer davacının karşı oy yazısının (muhalefet şerhinin) bulunmadığı ve dava hakkının olmadığı anlaşılmasına göre, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 429.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 27.05.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy