(818 S. K. m. 41)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kocaeli Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 17.10.1996 tarih ve 575-575 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerini eski yönetim kurulu üyeleri olan bir kısım davalıların kooperatife ait bazı inşaat malzemelerini davalı Ahmet K.'na verdiklerini ileri sürerek bunların aynen iadesini, olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı kooperatife ait hurda bazı malzemelerin alt yapı çalışmalarının engellenmesi için müvekkillerinden Ahmet K.'na ait açıl alanda saklandığını, çelik kalıp artıklarının bir kısmının okul yolu için, hurda kerestelerin ise yakacak olarak kullanıldığını ve dava dilekçesinde belirtilen bazı malzemelerin kooperatifle ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu malzemelerin kooperatifte alt yapı işlerinin başlaması nedeniyle muhafazaları bakımından kooperatif bitişik Ahmet K.'na ait inşaata götürüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemenin, red kararına dayanak yaptığı dava konusu malzemelerin kooperatifte alt yapı işlerinin başlaması nedeniyle muhafazası bakımından Ahmet K.'na ait inşaata görüldüğü gerekçesi davalılar tarafından temyiz edilmediğinden bu hususta davacı yararına kazanılmış hak doğmuştur.
Bu malzemelerin Ahmet K.'na belirtilen amaçla bırakıldığı varsayılsa dahi, malzeme sahibinin saklanmak amaçlı verdiği malların geri istemeye hakkı olduğu ve davalıların ellerindeki malzemeleri teslimden kaçınmaya yönelik savunmalarının bulunmadığı nazara alınarak, öncelikle davaya konu malzemelerden sarf edildiği belirtilenlere yönelik davalı savunması üzerinde durulması, bu malzemelerle ilgili olarak taraflar arasında varlığı ileri sürülen hukuki ilişkinin ve bu ilişki çerçevesinde malzemelerin sarfından dolayı sorumluluk doğup doğmadığının saptanması, kooperatif eski yöneticisi olan davalıların ise, aleyhlerine ileri sürülen haksız eylem iddiasının sübutu halinde kooperatif mal varlığında oluşturacakları zarardan dolayı sorumlu tutulmalarının gerekeceğinin gözetilmesi ve toplanacak delillerin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi yolunda hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy