(1163 S. K. m. 53)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 22.1.1997 tarih ve 443-20 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 29.6.1996 tarihli genel kurul toplantısında hükümet komiserinin bulunmadığını, kimlik ve vekalet kontrolü yapılmadığını, usulsüz oy kullanıldığını, kooperatifin merkezi Tire'de olduğu halde toplantının Kuşadasında yapıldığını, alınan kararların da, usulüne uygun olmadığı gibi yönetimin menfaatine hizmet eder şekilde olduğunu ileri sürerek, 29.6.1996 tarihli genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya arasındaki yazılara göre, toplantıda üye çoğunluğunun sağlandığı, ayrıca yapılan iş bu toplantı tutanakları ve katılım sayısı kooperatif tarafından Aydın Valiliği Sanayi ve Ticaret Müdürlüğüne gönderilmiş olup, buradan gelen cevabı yazıda da, kararların kanun ve anasözleşmede belirtilen nisaplara uygun olarak yapıldığını bildirildiği, iptali istenen genel kurul toplantısında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kooperatifler Kanunu'nun 53/1 nci maddesinde, genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davaların, kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılacağı belirtilmiştir. Anılan yasa hükmündeki yetki kuralı kesin nitelikte bir yetki kuralıdır.
Dosya arasındaki yazılardan davalı kooperatif merkezinin Tire'de olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bu yön resen nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmek gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve kapsamına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 9.6.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy