(1163 S. K. m. 16)
Taraflar arasındaki davadan dolayı İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.10.1995 tarih ve 125-815 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açılan davanın kabul edilip kesinleştiğini, davacının aidatları süresinde ödeme teklifinin davacı hakkında ihraç kararı verildi gerekçesiyle davalı kooperatif tarafından kabul edilmediğini, ihraç kararının iptali için açılan dava sonunda, ödenmeyen aidatların faiziyle birlikte yatırılması için gönderilen ihtar sonunda 3.750.000 lira faiz ödenmek zorunda kalındığını; faizin, davalının yanlış hareketi sonucu ödendiğini iddia ederek, haksız olarak tahsil edilen 3.750.000 liranın 21.6.1993 tarihinden itibaren aylık %10 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında verilen üyelikten ihraç kararının kesinleşmediğinden, üyeliğinin devam etmesine rağmen aidatları yatırmadığını, 14.2.1993 tarihli genel kurul kararı gereği, ödenmeyen aidatlar için aylık %10 faiz uygulanmasının yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, genel kurul kararı, ihtarnameler ve diğer delillere göre ihraç kararının iptali için dava açarken, üyelikle ilgili yükümlülüğü devam ederken, davacının aidatları ödemek istediği halde kooperatifçe alınmadığını posta ve ödeme yeri tayini ile ilgili başvurusunun reddedildiğine dair resmi veya yazılı bir belgeyi ibraz edemediği, davacının aidatları yatırmamasında davalının kusurlu bir davranışı bulunduğunu gösterir kanıt olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 429.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 09.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy