(556 S. KHK. m. 7) (6762 S. K. m. 57)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen 24.10.1996 tarih ve 302-493 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ürettiği ürünlerde kullanılmak üzere marka tescil talebinde bulunduğu Besttest ibaresinin davalı tarafından 556 KHK`nın 7/c maddesi uyarınca, malın kalitesini, cinsini ve vasfını belirten işaret ve adlandırmalardan olduğu belirtilerek marka tescil talebinin reddedildiğini ileri sürerek istemin reddine dair işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Besttest ibaresinin görsel ve duyumsal olarak piyasadaki aynı türdeki ürünler arasında, bu ürünün diğerlerine oranla en iyisi olduğu izlenimini vererek çeşit ve vasıf belirtilip tüketicilerin yanılmalarına ve haksız rekabet oluşumuna neden olacağı, kamu düzenine aykırı markaların marka olarak tescil edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre Besttest kelimesinin bu ibareyi taşıyan ürünün, diğerlerine oranla en üstünü olduğunu, test edilmek suretiyle kanıtlandığı izlenimi verecek ve tüketicilerin bu şekilde açıklanan vasıflarla yanıltılmasına yol açacak bir anlam yaratacağı ve aynı nitelikteki ürünler arasında haksız rekabete yol açacak nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy