(6762 S. K. m. 381)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.2.1997 tarih ve 175-64 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan Mehmet Z., Ali Ü., Fazıl Y. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, 7.1.1996 tarihli olağan genel kurul toplantısından en az 15 gün önce yıllık çalışma raporu ve bilanço ile denetleme raporunun ortakların incelemesine hazır bulundurulmadığını, genel kurul kararı alınırken ortakların iradesinin sakatlandığını, yönetim kurulunun kooperatifi ağır borç altına sokarak zarara uğrattığını, yönetim kurulunun usulsüz harcamalar yaptığına dair duyumlar alındığını, genel kurulda ibra edilmelerinin usulsüz olduğunu, Yunus S. isimli yönetim kurulu üyesine tanınan harcama yetkisinin gereksiz olduğunu, üyelerin aidatlarının eşitliğe aykırı olarak belirlendiğini, genel kurulda alınan kararlara davacıların muhalif kaldıklarının tutanağa geçirildiğini iddia ederek davalı kooperatifin 7.1.1996 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız olduğunu savunarak reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, genel kurul tutanakları ve bilirkişi raporuna göre 7.1.1996 tarihinde genel kurulun usulüne uygun toplandığı, davacıların toplantıya katılıp alınan kararlarda aleyhe oy kullandıkları fakat dava açabilmeleri için muhalefet şerhinin zapta geçirilmesi gerekirken, davacıların böyle bir şerh koymadıkları, genel kurulun toplantıya çağrılması, yapılması, alınan kararlar yönünden bir kanunsuzluğun söz konusu olmadığı gerekçesiyle, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar Mehmet Z., Ali Ü. ve Fazıl Y. temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılardan denetçi olduğunu iddia eden Mehmet Z.'in işbu davayı denetçi sıfatı ile değil, ortak sıfatı ile açtığı ve muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmasına göre, temyiz eden davacılarının, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 429.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 09.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy