(1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Eskişehir 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.11.1996 tarih ve 457-855 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okunda gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirket sigortalı araca, davalı şirkete sigortalı ve diğer davalılara ait aracın çarpması sonucu meydana gelen ve sigortalısına ödenen hasar bedeli 203.142.000 TL tazminatın faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Bekir S. vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı şirkete sigortalı aracın davalı Bekir yönetiminde tam kusurlu olarak çarptığı davalı Sezgin´in ise araç maliki olduğu gerekçesiyle sigortalıya ödenen 203.142.000 TL tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı Davalı İsviçre Sigorta AŞ vekili temyiz etmiştir.
Davalı Sigorta şirketi zorundu trafik sigortacısıdır. Bu nedenle mahkemece sigorta poliçesi celp edilerek sigortacının sorumluluk limiti belirlendikten sonra bu limit dahilinde hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı İsviçre Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.02.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy