(5846 S. K. m. 8, 35, 67, 83)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen 5.2.1997 tarih ve 1062-21 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerine ait ortaokullar için Müzik 1-2-3 adlı eserin kitabın düzeni, konuların işleniş biçimi sıralanması dersin öğretilmesi yolu, blok flütün yöntem, şekil, sıra ve şema olarak kullanılması, sayfa düzeni ve resimleme tekniği yönlerinden tümüyle kopya edilerek davalılardan Salih A.'ın yazarı olduğu ve diğer davalı tarafından yayınlanan Hayat Kaynağımız Müzik-Ortaokul 1, 2, 3 adlı eserde kullanıldığı böylece müvekkillerinin fikri haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, 5846 sayılı Yasanın 67. maddesi gereğince 1.000.000.000 lira manevi tazminat 100.000.000 lira maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini ve haksız tecavüzün giderilmesini talep etmiş, birleştirilen 1992/282 esas sayılı davada aynı olaya dayalı olarak 5846 SK. nun 83. maddesi uyarınca haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerine ait eserlerin MEB. Ders Kitapları yönetmeliğinde belirtilen ve müzik kitaplarında bulunması gereken zorunlu nitelikler göz önüne alınarak hazırlandığını, eserde yapılan iktibasların FSEK. un 35. maddesi kapsamında olduğunu, yapılan alıntılarda kaynak gösterildiğini ve müzik eseri sahiplerinin isimlerinin belirtildiğini ve böylece davacıların fikri haklarına tecavüz teşkil eder bir durum bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve benimsenen 18.11.1996 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacıların eser sahibi olarak FSEK 8/3'e göre MEB' nın siparişi üzerine hazırladıkları dava konusu kitabın fikri ve mali haklarının sahibi oldukları, MEB ile davacılar arasında yapılan sözleşmeye göre ilk üç yıl sonrasında mali hakların davacıya geçtiğinin anlaşıldığı, ancak davacıların eseri ile davalıların yazıp, yayınladıkları eser arasında sayfa düzeni, yöntem, alıntı ve diğer iddialar yönünden taklit ve kopyalamanın bulunmadığı, FSEK'da belirtilen iktibas sınırının dışına çıkılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 429.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 01.07.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy