(1163 S. K. m. 46)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18.10.1996 tarih ve 415-633 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı kooperatifin l.4.1995 tarihli genel kurul toplantısına davacıların adi mektupla çağrıldığını, ayrıca davacıların yönetim ve denetim kurullarının yeniden seçilmesi ve kooperatifte üyelik hakkının ve sırasının devrini sağlanması konularının gündeme eklenmesi yönünden Çorlu 3.Noterliğinin 10.3.1995 tarihli ihtarnamesine karşın bu isteklerinin gündeme alınmadığını, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca toplam 17 imza ile olağan genel kurul gündemine geçilmeden önce divan başkanına gündemdeki maddelerin yer değiştirmesi ve yönetim ile denetim kurullarının asli, yeniden seçilmesi konusunda verdikleri dilekçenin de, ana sözleşmeye aykırı olarak gündeme alınmadığını bu nedenlerle l.4.1995 tarihli genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulun yasaya ve ana sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, davacı yanca, davalı kooperatife noterden çekilen ihtarnamenin genel kurul toplantısından 16 gün önce kendilerine tebliğ edildiğini bu nedenle dikkate alınmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılarca çekilen ihtarnamenin yasal süresi içerisinde olduğu, davacılarca gündeme konulması istenilen hususların gündeme alınmadığı gerekçesiyle davalı kooperatifin 1.4.1995 tarihli genel kurulunu iptaline dair verilen kararın dairemiz 4.4.1996 gün 1996/1704-2424 sayılı ilamıyla davacıların genel kurul gündemine alınmasını istedikleri gündem maddesinden 1 Nolu olanının zaten genel kurulun gündem maddelerinden birisi olması, keza davacıların 2 Nolu gündem maddesi tekliflerinin genel kurulca aynen ortakların bilgisine sunularak reddedilmiş bulunması karşısında davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dairemizce belirlenen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 429.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubuyla temyiz edenden alınmasına, 17.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy