(1163 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 2)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 5.2.1997 tarih ve 388-32 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından tahsisi yapılmayan dairelerden dolayı açtığı dava devam ederken davalının tasfiyesinin tamamlanarak sicilden kaydının terkin edildiğini ileri sürerek, tasfiyenin kapatılmasına ilişkin genel kurul kararının iptalini ve sicil kaydının yeniden oluşturulmasını talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davacı tarafından 1993 yılında kooperatif aleyhine açılan dava sırasında kooperatifin mal varlığının bulunmadığının 1995'te tasfiyeye gidildiğini ve genel kuruldan haberdar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının açtığı dava devam ederken tasfiyenin tamamlanmasının iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı Atalay A., Mehmet A. ve Mustafa Ö. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tescil isteminin terkini de içermesine göre davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 429.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 30.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy