(818 S. K. m. 41) (3095 S. K. m. 2, 4/A) (1086 S. K. m. 440)
Dava: PTT Gen. Müd. ile Has Bilgi Birikim TV. Reklamcılık Filmcilik San. ve Tic. A.Ş arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.6.1996 gün ve 121-326 sayılı hükmü bozan dairenin 4.11.1996 gün ve 7264-7593 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlatılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili. davacı müvekkili idare ile davalı A.Ş. arasında, resim ve ses materyallerinin yurtdışına nakli ile ilgili 5.11.1992 tarihli yeni aynı amaçla PTT uydu yer istasyonunun sürekli kullanımına ilişkin 27.12.1992 tarihli protokoller düzenlendiğini, bu hizmetler karşılığı doğan alacakların ödenmesinin temini için davalıdan 11.8.1993 tarihli iki adet taahhütname alındığını, bu taahhütnamelerde belirlenen ödeme planına davalının uymadığını bu nedenle tüm alacakların muaccel hale geldiğini ileri sürerek, 1.550.898 USD'nin 8.9.1993 tarihinden itibaren en yüksek döviz faizi ile 8. 178.109.216 TL. nin 29.9.1993 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında; müvekkilinin ikametgahının İstanbul olması nedeniyle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, bu nedenle dava dilekçesinde belirtilen miktarda borçları bulunmadığını, dolar üzerinden alacak talebinin de mümkün olmadığını, faiz isteminin yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının taahhütname ve ödeme planına göre ödeme yapmaması itibariyle 1.550.898 USD. lik tüm alacağın ilk taksit tarihi 8.8.1993 de muaccel hale geldiği ve temerrüt faizi uygulanması gerektiğinden artık burada taksitleri, süresinde ödenmesi halinde uygulanacak vade farkının talep edilmesinin mümkün olmadığı, 27.12.1992 tarihli protokolden doğan 13. 221. 163. 980-TL alacağın muaccel olması ve 7.977.066.500 TL miktarındaki teminat mektubunun paraya çevrilmesi suretiyle tahsil edildiği, kalan asıl alacak 5.244.097.480 TL. nin temerrüt tarihi 29.9.1993 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
Dairemiz; davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiş, davacının temyiz istemini kabul ile hükmü bozmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açılan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 870.000.lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve üst sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 42/3. madde hükmü uyarınca takdiren 750.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 04.07.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy