(1086 S. K. m. 73, 440, 442) (5846 S. K. m. 68, 70)
Dava: T. ... Tüm Elektrik Mamüller Paz AŞ ile P... Holding A.Ş vs. arasındaki davadan dolayı İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.4.1996 gün ve 2-422 sayılı hükmü bozan dairenin 23.9.1996 gün ve 5523-5981 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin yapımcısı olduğu ve T.C. Kültür Bakanlığı'nın verdiği müzik eseri işletme belgesi hakkına dayanılarak yayımladığı Sertap ... Sakin Ol, Bülent ... Ablan Kurban Olsun Sana, Zerrin ... Sevildiğini Bil adlı kasetlerdeki müzik yapıtlarının davalılar tarafından yönetici ve işbirliği içinde oldukları radyo kanallarında izinsiz olarak yayınladıklarını ileri sürerek, 60.000.000 lira maddi l5.000.000 lira manevi tazminatın reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, yayın konusundaki hakkın eser sahibine ait olduğunu, şirket elemanları davalılara husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, besteci ve icracıyı koruma altına alan yasanın, yapımcıyı korumasız bıraktığının akla uygun gelmeyeceği, Süper FM'in tüzel kişiliği bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen karar davalı Süper FM Radyo İstasyonu dışındaki davalılarca temyizi üzerine, Dairemizce, davalıların husumet itirazında bulundukları, husumet itirazı konusunda karar yerinde herhangi bir gerekçe gösterilmediği, maddi tazminat yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı ve manevi tazminat yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Davalılardan P... Holding AY, M... Reklamcılık AŞ, Ali Rıza ..., Kerim ..., Harim ..., Abdulkadirgeylani (Çağdemir ve Esra ...) vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 503.500 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3 madde hükmü uyarınca takdiren 250.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.02.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy