(1086 S. K. m. 440)
Dava: Kendi adına asaleten çocuklarına velayeten E. Ş. ile L. A. Seyahat Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 15. Hukuk Mahkemesince verilen 21.11.1996 gün ve 129-853 sayılı hükmü bozan dairenin 1.4.1997 gün ve 366-2371 sayılı ilamı aleyhinde davalılardan L. A. ve M. P. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerini müşterek murisi A.'ın davalıların malik, sürücü ve işleticisi olduğu araçta yolcu olarak seyahat ederken meydana gelen kazada öldüğünü, davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 300.000.000 lira maddi ve 2.200.000.000 lira manevi zararın reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı L. A. Seyahat Ltd Şti vekili, komisyoncu durumunda olan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılardan M. P. vekili cevabında, araç maliki olan müvekkili hakkında taşıma sözleşmesi hükümlerinin uygulanamayacağını, araçta yer değiştiren yolcunun müterafik kusurlu olduğunu, reeskont faizi istenemeyeceğini, tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı hakkındaki dava atiye terkedilmiştir.
Mahkemece, her bir davacı için 100.000.000 liradan 300.000.000 lira maddi ve davacılardan Şaziye için 250.000.000 lira manevi tazminatın davalılar L. A. Seyahat Ltd. Şti. ve M. P.'dan %30 faizi ile tahsiline, diğer davacılar dava tarihinde henüz 6 günlük olduklarından bu davacılar için manevi tazminat istemlerinin reddine ilişkin verilen karar Dairemizin 1.4.1997 tarih 1997/366-2371 sayılı lamında yazılı nedenlerle davacılar yararına bozulmuştur.
Davalılar L. A. Seyahat Ltd Şti vekili ve M. P. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davalılar L. A. Seyahat Ltd Şti vekili ve M. P. vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar L. A. Seyahat Ltd Şti vekili ve M. P. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 870.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3 madde hükmü uyarınca takdiren 750.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 08.07.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy