(1163 S. K. m. 27)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Eskişehir 4.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 24.9.1996 tarih ve 953-559 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, gerçeği göstermeyen fahiş hesaplamalar ile bulunan ihtar dayanak yapılarak haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek ihraca ilişen kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyarılara rağmen davacının borçlarını ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, davacının uyarıya rağmen akçalı vecibelerini yerine getirmediği, uyarıdaki miktarın gerçek borç miktarına uygun olduğu, kaldı ki kooperatif yöneticisi olarak görev yapan davacının borçlarını ve sorumluluklarını bilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Akçalı yükümlülüklerini yerine getirmede temerrüde düşen ortağın, bu nedenle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilebilmesi için, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun emredici 27.maddesi hükmüne göre, ortağa, aynı borç miktarlarını içeren, 10 gün ve 1 aylık süreler tanıyan iki haklı uyarının tebliği zorunludur. Somut olayda, davacı ortağa (83.137.500) TL borcunu 30 gün içinde ödemesi için yalnız bir uyarı gönderilmiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 4.3.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy