(1086 S. K. m. 427)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Emet Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14.3.1997 tarih ve 118-24 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulunun haksız ve keyfi kararı ile kooperatif üyesi olan müvekkiline iş vermeme cezası uygulamaya başladığını, bu yüzden müvekkilinin 40.000.000 lira zararı olduğunu ileri sürerek birleşen dava ile birlikte şimdilik 16.200.000 lira tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihraç kararı dışındaki tüm yönetim kurulu kararlarının öncelikle genel kurula getirilmesi ve itirazın genel kurulda tartışılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 27.5.1996 gün ve 1996/3400-3829 sayılı ilamı ile dava konusu yönetim kurulu kararı davacının haklarını ortadan kaldıran ve davacıya doğrudan ilgilendiren bir karar olduğu, bu tür yönetim kurulu kararlarına karşı doğrudan iptal davası açılabileceği gerekçesiyle bozulmuştur.
Davalı vekilinin karar düzeltme istemi Dairemizin 1.10.1996 gün ve 1996/5019-6299 sayılı ilamı ile reddedilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu, Asliye Ceza Mahkemesi kararı, kooperatif kayıtları ve toplanan delillere göre, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacıya iş vermeme cezası uyguladığı, yönetim kurulunun yasa ve ana sözleşmeye göre bu tür ceza verme yetkisi olmadığı, bu nedenle davacının 16.200.000 lira zararı olduğu gerekçesiyle 16.200.000 lira maddi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, hükmolunan tazminatın 2.500.000 liralık kısmı için faiz talep edilmediğinden bu miktar yönünden faize hükmedilmesine yer olmadığına, 13.700.000 lira yönünden 20.1.1997 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 154.200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy