(1086 S. K. m. 455)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 7. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.6.1997 tarih ve 259-620 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, mahkemece verilen 23.9.1996 gün ve 95/259 Esas ve 1996/620 sayılı kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, ancak kararda belirlenen kira parasının net veya brüt olarak belirlenmediğini ileri sürerek, kira parasının 12.3.1995 tarihinden geçerli olmak üzere 220.000.000.TL net kira parası olarak tavzihen açıklanmasını talep etmiştir. Davalı vekili, tavzihin HUMK 455. maddesi uyarınca, hükmün icrasına kadar istenebileceğini, ayrıca hükmü genişletecek veya değiştirecek nitelikte tavzih istenemeyeceğini, dolayısıyla istemin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya arasındaki yazılara göre, 23.9.1996 günlü kararda, 13.3.1995 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kiranın 220.000.000.- TL üzerinden uyarlanmasına karar verildiği, kira sözleşmesindeki koşullar aynen baki kaldığı anlaşılmakla, sözleşmedeki aylık kiranın netse net, brütse brüt olarak kabulünün zorunlu olduğu, dava konusu sözleşmede aylık kiranın net olarak ödeneceğinin belirtildiği, bu nedenle anılan kararda belirlenen 220.000.000.- TL kira bedelinin 13.3.1995 tarihinden itibaren geçerli olarak net kira bedeli olduğuna tavzihen karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre kesinleşen mahkeme hükmünde belirtilen kira bedeli tarafların anlaştıkları banka hesabına yatırıldığı anlaşıldığından HUMK'nun 455. maddesinde yazılı hükmün icrası tamamlandığı gibi, davacının asıl dava dilekçesinde net ya da brüt gibi ibare kullanmadığı saptanmış olup, tavzih yolu yeni hüküm kurulamayacağından, işin esası yönünden de tavzih mümkün bulunmamasına göre, tavzih isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy