(818 S. K. m. 194) (1918 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.12.1996 tarih ve 148-161 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılardan Y.T.Nakliyat ve Mahrubat San. Ltd. Şt. ve M.U.Y.'a ait 70 DA 528 plakalı Kamyonu kendilerinden 2.5.1995 tarihinde noter satış senedi ile satın aldığını, adı geçen davalıların diğer davalı S.E.'dan satın almadan önce S.E. hakkında Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden 1918 sayılı Yasanın 21. maddesi gereği müsadere edildiğini, bu karar gereği 70 DA 528 plakalı kamyonun Konya Gümrük İdaresine teslim edildiğini, kendisinin iyiniyetli olduğunu iddia ederek kamyonun değeri olan 280.000.000 liranın 14.9.1995 gününden itibaren yasal faiziyle birlikte dayanışmalı olarak davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı M.U.Y., dava konusu arabayı M.M. isimli şahıstan satın aldığını, daha sonra davalı şirkete sattığını, iyiniyetli olduğunu, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. iğer davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, trafik kayıtları ve tespit dosyasına göre, davalı şirketi temsile A.Y. ve A.T.'in yetkili oldukları, temsilcilerin verdiği vekaletname ile M.U.Y. tarafından 2.5.1995 tarihinde 70 DA 528 plaka numarası ile davacıya satıldığı, onun da plakayı 42 S 4914 olarak tescil ettirdiği, müsadere kararının uygulanması sonucu aracın davacının elinden alınarak zabt olunduğu, H.U.Y.'un vekil olarak satış işlemini yapması, S.E.'ın davacıya aracı satan şahıs olmadığı, bu şahıslara husumet yöneltilemeyeceği, BK.nun 194. maddesi gereği satıcının malın ayıbını bilmese dahi sorumlu olacağı, davalı şirketin davacıya sattığı kamyonun ayıplı olmasından dolayı sorumlu olacağı gerekçesiyle, davalılar S.E. ve M.U.Y. yönünden sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine, 280.000.000 liranın 13.9.1995 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Y.T. Nakliyat Mahrucat Tic. San. Ltd. Şti.den alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket temsilcisinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı şirket temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 3.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy