(6762 S. K. m. 1036, 1055)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 2. Asliye ticaret Mahkemesince verilen 7.2.1996 tarih ve 272-17 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tatbiki davacı ve davalılardan T. A.Ş. vekilleri tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, diğer davalıların aracılık yaptığı davalı T. A.Ş. ile aktedilen sözleşme gereğince bu şirkete ait şekerlerin müvekkili tarafından tahsis edilen M/V T. 2 gemisi ile Köstence'ye taşındığını, ancak tahliye limanında tahakkuk edene demuraj bakiyesi (11.150) USD'nin ödenmediği gibi girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı V. Ltd. Şti. yetkilileri şirketlerinin aracılık yaptığını, diğer davalı F. Ltd. Şti. yetkilileri de brokerlik hizmeti verilmiş olup, dava konusu borçtan sorumlu tutulamayacakları savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalı T. A.Ş. vekili de, zaman Sayım çizelgesinin gerçeği yansıtmadığını, hatta ve bayram tatillerinin ve ayrıca gemi kaptanın tahliyeyi durdurması nedeniyle geçen sürelerin zaman sayımından düşülmediğini, gerçekleşen demöraj alacağı (5.000) USD.nin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, sözleşmeye aykırı hüküm koyulmadığı sürece hafta tatili ve diğer tatil günlerinin zaman sayımına dahil edileceği, taraflar arasındaki mukavelede aksine hüküm bulunmadığından tatil günlerinde de süresteryaya girildikten sonra, zaman sayımının süreceği, ancak, kaptanın boşaltmayı durdurmasının süresteryanın işlemesine mani olacağı, bu durumda davacının isteyebileceği sürestarya ücretinin 11 gün 11 saat karşılığı (11.750) USD olup, bunun (5000) USD kısmının varma limanında tahsil edildiğinden mahsubu gerekeceği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulü ile (8.750) USD asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına % 4 faiz yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatı (62.077.610) TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılardan T. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılardan T. A.Ş. vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, aksine bir düzenleme getirilmediği sürece, TTK.nun 1036 ve 1055 maddeleri hükmü gereğince sürestarya süresi zarfında zaman aralıksız hesaplanır. Yasadaki bu açık düzenlemeye rağmen, "shex" (pazar ve tatil günleri zaman sayımından hariçtir) klozu sözleşmeye dercolunmuş ise, artık bu klozun sürestarya süresi itibariyle de hüküm ifade ettiğinin, bir başka anlatım ile, şayet sözleşmede "shex" kaydı varsa, sürestarya süresince Pazar ve tatil günlerinin zaman sayımından hariç tutulacağının kabulü zorunludur. Aksi halde, bunu sözleşmeye yazmanın bir anlamı olmayacaktır. Bu durumda, mahkemece, anılan ilke ve değerlendirme çerçevesinde yapılan hesaplamaya itibar edilmesi gerekirken, aksine yorum ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı T. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy