(1086 S. K. m. 56, 57)
Mithat Kadri Çağlar ile SS. Yuvam Konut Yapı Koop. Başk. arasındaki davadan dolayı İskenderun 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 9.7.1996 gün ve 426-733 sayılı hükmü Yargıtay'ca incelenmesi Müdahil vekili tarafından istenilmekle kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 10.4.1994 tarihli genel kurul kararı ile yasa ve ana sözleşmeye aykırı biçimde kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini ileri sürerek bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul toplantısından itibaren davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiş, yargılama aşamasındaki açıklamalarında, davacının ihtarnamelere rağmen yükümlülüğünü yerine getirmediğinden 1447 ada 20 parsel noda ki hissesi için ödemiş olduğu 18.766.000 liranın yine kardeşi ile hissedar olduğu 1440 ada 14 parsel Nolu hissedeki borcuna sayıldığını, davacının yerine M. Ali A.'ın ortaklığa kabul edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Müdahil M. Ali A. vekili, davacının kooperatif ortaklığından ihracından ve bunun genel kurulca onaylanması üzerine müvekkilinin davacının yerine kooperatif üyeliğine alındığı, müvekkilinin konut için harcama yaptığını beyan ederek müvekkilinin müdahilliğine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahilin davaya katılması 17.5.1995 günlü ara kararı ile kabul edilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosyadaki yazılı kanıtlara göre; davacının, davalı kooperatifteki 1447 ada 20 Nolu parsele ilişkin hissesi yönünden 10.4.1994 tarihli genel kurulda verilen ortaklıktan çıkarma kararının gerekçesiz olduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesine göre ortaklıktan çıkarma kararının gerekçeli olması gerektiği bundan önce kooperatif yönetim kurulunca alınmış bir çıkarma kararı bulunmadığı, davacıya parseli üzerindeki konut inşaatını bitirmesi için ihtarname gönderilmiş ise de, yaptırılan tespite göre diğer parsellerdeki konutların da bitirilmemiş bulunduğu, çıkarma kararı alınıp, kesinleşmesini beklemeksizin davacının 20 Nolu parseldeki hissesi için yatırdığı paranın diğer parseldeki hissesine virman yapılıp yerine yeni bir üye alınmasının kötü niyetli davranış olduğu, bu nedenlerle davacı hakkında genel kurulda alınan çıkarma kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 10.4.1994 tarihli kararın iptaline, davacının kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı müdahil M. Ali A. temyiz etmiştir.
Davacı, davalı kooperatif tarafından yasaya aykırı bir kararla ihraç edildiğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini istemiş ve dava kabul edilmiştir. Davalı kooperatif, davanın kabulüne ilişkin kararı temyiz etmemiş, karar kooperatif yönünden kesinleşmiştir.
Mahkeme kararını temyiz eden M. Ali A. müdahale dilekçesinde davalı kooperatif yanında davaya müdahil olmak istemiştir. M. Ali A.'ın bu istemi feri müdahil niteliğinde görülmüştür. Karar asıl davalı tarafından temyiz edilmediğine göre, feri müdahilin temyiz hakkı yoktur. Kaldı ki feri müdahil aleyhine mahkemece verilmiş bir karar yoktur. Bu nedenlerle feri müdahil M. Ali A.'ın temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahil M. Ali A.'ın temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 179.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy