(6762 S. K. m. 762, 768)
Dava: Taraflar arasında açılan davadan dolayı Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 19.6.1997 tarih ve 1381-733 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kooperatifin üyesi olup kendisine teslim edilen dairedeki eksiklikleri yönetim kurulu üyesi Erol D. 'in beyanı üzerine tamamlatıp kooperatif adına fatura düzenlettiğini ve 31.7.1996 tarihli 1841 ve 1843 no.lu makbuzlarla fatura bedellerinin aidat borcuna mahsup edildiğini, üyeliği Elmas Ü. 'ye devrettiği sırada kendisine 32.000.000 TL borç çıkardıklarını, ödeme makbuzlarının iptal edildiğini belirterek 32.000.000 TL'nin 31.7.1996 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili kooperatif yönetiminin faturalardan haberdar olmadığını, 8.8.1996 tarihli yönetim kurulu kararı ile böyle bir ödemenin yapılamayacağının 9.8.1996 tarihinde davacıya bildirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, alındı makbuzları, faturalar, ihtarname tarihinde mecurunda toplam 32 kooperatif adına edilmek üzere 32.000.000 TL'nin birlikte davalı verilmiştir.
Kararı, davalı ve bilirkişi raporuna göre, davacının 16.5.1996 maliki olduğu binayı 3.şahsa sattığı, davacının kooperatifçe eksik bırakılan işlerin davacı tarafından iki fatura ile tamamlattırıldığı, kesilen faturaların aidat borçlarına mahsup aynı miktarda makbuz verildiği gerekçesiyle, 31.7.1995 ödeme tarihinden itibaren %30 faiziyle kooperatiften alınıp davacıya verilmesine karar vekili temyiz etmiştir.
Davacı üyesi olduğu davalı kooperatifin teslim ettiği dairede eksiklik olduğu iddiasında bulunarak tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı kooperatif vekili, dairenin davacıya 1994 yılında teslim edildiğini iddia etmiş, davacı da bunun aksini savunmamıştır. Davacı teslim edildiği tarihte ya da daha sonra dairede bazı eksiklikler olduğunu davalıya bildirdiğine dair yazılı kanıt da ibraz etmemiştir. 30.7,1996 ve 31.7.1996 tarihli faturaların kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyesi tarafından kabul edilmediği, 8.8.1996 tarihli ihtarname ile davacıya iade edildiğine, kooperatifi tek başına bağlayacak şekilde karar almaya yetkisi olduğu anlaşılamayan Ali K. tarafından düzenlenen makbuzlara geçerlilik tanınarak davanın (reddine karar verilecek yerde) kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy