(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.6.1997 tarih ve 133-278 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.12.1997 gününde davacı avukatı Veysel D. gelip, davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait Kometa 16 adlı geminin Alanya-Girne-Alanya arasında 7.5.1994 tarihi ile 19.7.1994 tarihleri arasında 34 sefer yaptığını, bu seferler sırasında davalının pilotaj hizmetinden dolayı 5.380 USD fazla tahsilat yaptığını, aynı geminin Alanya iskelesine 1994 yılında yaptığı 70 seferden dolayı sıvı atık bedeli için 4.200 USD fazla tahsil edildiği fazla tahsil edilen 9.580 USD'nin davalıdan talep edildiği halde ödenmediği, başlatılan icra takibinin 306.015.501 TL'si kabul edilip, 3.322 USD'ye itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalıya iade edilecek meblağın 306.015.501 TL olduğu konusunda anlaşma olduğu ve bu meblağın ferileriyle birlikte 366.542.274 TL olarak ödendiğini, şu anda bir borçları bulunmadığını, davalının USD olarak talepte bulunmasının yasaya aykırı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalının 5.380 USD pilotaj iadesi, 4.200 USD katı sıvı iadesi, 820 USD işlemiş faiz olarak toplam 10.400 dolar iade etmesi gerektiği, davalının icra dosyasına 306.005.000 TL ödediği, ödeme tarihindeki kur'a göre bu miktarın 7.146.54 USD olup, geri kalan 3.254.46 USD'nin talep edilebileceğinin belirtildiği gerekçesiyle, itirazın kısmen iptaline, takibin 3.253.46 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren %5.5 faizi ile birlikte takibin devamına, fazla istemin reddine, kabul edilen alacağa %40 oranında icra inkar tazminatı yürütülmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.020.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 15.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy