(818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.3.1997 tarih ve 842-187 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya 1000 dolarlık hesap açtığını, bu döviz hesabından müvekkilinin haberi olmadan provizyon yolu ile bir başka şubeden paranın tamamen çekildiğini 1000 dolar karşılığı 53.000.000 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddiaya, savunmaya, toplanan delillere göre davacının 1.1.1992 tarihinde cüzdanı kaybettiğini, bu durumu şikayet dilekçesinde belirttiği, süresinde davalı bankaya bildirmediği ayrıca parayı çeken şahsın belli olduğu ve ceza mahkemesinde mahkum olduğu ve davacının bu mahkum olan şahsa karşı dava açması mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının mevduat hesabından 3. şahsa ödenen miktarın davalıdan tazminine ilişkindir.
Kural olarak bankanın sorumluluğu, kusursuz ve yasadan doğan bir sorumluluktur. Bütün faaliyetlerinde basiretli bir işadamı gibi hareket etmek zorunda bulunan davalı bankanın hesap cüzdanını banka şubesine ibraz edilmesi halinde provizyon yolu ile yapılacak ödemelerde titiz bir kimlik ve imza incelemesi yapması ve gereken özeni göstermesi gerekir. Davalı bu işlemi yapmadığı gibi, davacı da öngörülen süre içinde hesap cüzdanını kaybettiğini zamanında bankaya bildirmediğinden en azından B.K.nun 44 maddesine göre birlikte kusuru bulunmaktadır. Mahkemece tarafların kusur oranlarının tespiti ile hasıl olacak sonuca göre bankanın sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy