(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 23, 188, 189, 9) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları C.8)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.4.1997 tarih ve 704-212 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı bulunan 06 TKT 89 plakalı vasıtaya davalının maliki olduğu 61 DN 605 plakalı aracın tam kusurlu biçimde çarpmasıyla oluşan tazminatın 31.5.1996 tarihinde sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 423.185.039 lira tazminatın sigortalısına ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sorumlu olmak kaydıyla davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 30.4.1997 günlü oturumda davalı sigorta şirketi hakkındaki davasını atiye terk etmiştir.
Davalı yetki itirazında bulunmuş, davaya konu aracın kaza tarihinde dava dışı Sıtkı G. isimli şahsa ait olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı G.. Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davacı Adnan'a ait aracın davalı şirkete sigortalı araca %75 kusurlu biçimde çarparak hasarlandığı gerekçesiyle kusur oranına göre 317.388.779 liranın yasal faiziyle birlikte davalı Adnan'dan tahsiline, davalı G.. Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı Adnan M. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK. nun 1301. maddesi uyarınca açılmış bulunan, sigortacının sigortalısına ödediği bedelin zarara sebebiyet veren üçüncü şahıstan halefiyet yoluyla rucüen tahsiline ilişkindir. Davalı Adnan M. tarafından HUMK. 23, 188 ve 189. maddelerine uygun olarak esasa cevap süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmaktadır. Kasko sigortası nedeniyle sigortacı ile zarara sebebiyet veren üçüncü şahıslar arasındaki uyuşmazlıkların HUMK. 9/1 ve Motorlu Kara Taşıt Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının 19. maddesi uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Davacı tarafından davalı G.. Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın, bu şirketçe davadan önce davacı şirkete ödeme yaptığının, aleyhine açılan davanın atiye terki ile açıkça anlaşılmış olmasına göre, davacı tarafından yukarıda açıklanan yetki kurallarını bertaraf etmek amacı ile davalı olarak gösterildiği belirlendiğinden, HUMK. 9/II.3. cümle uyarınca davalı Adnan M. aleyhine açılan dava hakkında yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya devamla yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Adnan M'nun temyiz itirazlarının reddi ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma neden ve gerekçesine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy