(7201 S. K. m. 32) (1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı, (İzmir Üçüncü Asliye Ticaret Mahkemesi)nce verilen 15.4.1997 tarih ve 580-334 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle, dava HUMK'nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1. maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan, duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra; dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden haksız yere çıkarıldığını ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, davacının ödentilerini yerine getirmesi için yapılan iki uyarıya uymaması nedeniyle ortaklıktan çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, davacı mali yükümlülüklerini yerine getirmesi konusunda yapılan uyarıların ve ihraç kararının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine
2- Davacı ortak iş bu davada kooperatif tarafından gönderilen ilk uyarının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece noterden getirilen ilk uyarıya ilişkin belgede, tebligatın yapıldığı açıklanmıştır. Davacı, bu tebligata itiraz etmiş olması nedeniyle, tebligata ilişkin ilgili tüm belgelerin getirtilip imza incelenmesi yapılmalı ve eğer imza davacıya ait ise tebligatın usulüne uygun olduğunun kabulü gerekir. Aksi halde tebligatın usulsüz olduğunun kabulü ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönün incelenmemesi doğru görülmemiş ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 1.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy