(818 S. K. m. 476)
Dava: TCDD. Yolları Gen. Müd. ile Suat D. arasındaki davadan dolayı Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.6.1996 gün ve 856-438 sayılı hükmü onayan dairenin 9.6.1997 gün ve 3880-4402 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline mahkeme kararıyla yediemin sıfatı ile teslim edilen emtia için Liman İşletme Tarifesi yerine Adalet Bakanlığınca belirlenen Tarife uyarınca düşük ücret tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, bu yoldaki icra müdürlüğü işleminin kaldırılarak anılan Tarifenin uygulanmasını veya yapılan hesap hatasının düzeltilerek yedieminlik ücretinin 187.212.000 TL'na çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malın çekişmeli olmasından dolayı ardiye ücreti alınamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılan Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar için Alınacak Ücret Tarifesine tabi ücretin ödendiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 9.6.1997 tarih ve 1997/3880-4402 S.ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı işletmece çıkarılan TCDD Liman İşletme Tarifesi'nin 1.maddesi hükmü uyarınca, işletmenin denetim ve gözetimi altında bulunan yerlerdeki eşyanın muhafaza edilmesi hizmetleri bu Tarife hükümlerine tabidir. Davalının deniz yolu ile Derince limanına ithal ettiği ve henüz gümrük işlemleri tamamlanmadan dava dışı bir kişinin talebi üzerine mahkeme kararı ile üzerine ihtiyati tedbir kararı konulan deniz yükünün davacıya ait Liman Deposuna yediemin sıfatı ile tevdi edildiği uyuşmazlık dışıdır. Bu durumda, yük sahibinin rıza ve iradesi dışında bir yargısal makamın kararı ile dahi söz konusu ardiye hizmetinin ifası nedeniyle davacının BK.nun 476 ncı maddesine göre istemeye hakkı bulunduğu ardiye ücretinin Adalet Bakanlığı'nca çıkarılan Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mallara Uygulanacak Tarife'nin değil, davacıya ait Tarife hükümleri doğrultusunda hesaplanacağının kabulü gerekir. Aksine düşünce ve gerekçelerle verilen hükmün Dairemizce onanmış bulunması nedeniyle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile onama ilamı kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 9.6.1997 tarih ve 1997/3880-4402 s.onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, önceki temyizden dolayı ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy