(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 22.5.1997 tarih ve 489-296 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine kara taşıtları birleşik sigorta poliçesi ile sigortalı 34 PTM 60 plakalı araca davalının maliki bulunduğu 34 SZB 50 plakalı aracın çarparak hasara neden olduğunu, davalı sürücünün %75 kusurlu olduğunu, bu kusur oranına göre sigortalılarına ödedikleri 106.125.000 TL'nın ödeme tarihi olan 1.2.1995 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çarpmada kusuru olmadığını, bu nedenle Beykoz Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, müvekkilinin kusurunun 4/8 oranında belirlendiğini, ancak bu kusur oranını da kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından davanın kabulüne kara verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 16.5.1997 tarihli bilirkişi raporunda mahkeme ara kararında belirtildiği üzere kusur incelemesi yapılmamıştır. Dava, sigorta şirketinin TTK. nun 1301 nci maddesi uyarınca halefiyet ilkesi gereği açtığı rücu davası olduğuna göre, uzman bilirkişi aracılığıyla kusur incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kusur incelemesi yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy