(6762 S. K. m. 52, 54)
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.6.1996 tarih ve 1399-593 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 4.2.1997 gününde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu kere ikmalen gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, 1983 yılında kurulan müvekkili şirketçe üretilip pazarlanan tekstil ürünlerinde kullandığı "Selteks" markasını 1989 yılında tescil ettirdiğini, davalının da müvekkiline ait tescilli markayı ve ticari unvanı kullanmak suretiyle haksız rekabet ve marka ile ticaret unvanına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin önlenmesini, "Selteks" ibaresinin davalı unvan ve markasından terkinini, (50.000.000) TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin, davacıdan daha önce kurulduğunu, tarafların iştigal konularının farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketin tescilli unvanının, davacınınkinden daha önceye dayandığı ve ürünlerinde "Selteks" markasını kullanarak davacının tescilli markasına tecavüzde bulunduğu iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Aynı konuda (giyim ürünleri) imal eden davacı taraf, yaklaşık aynı tarihlerde kurularak tescil edilmiş, davacının tescilinin ilan tarihi 24.6.1983, davalının ise 29.6.1983 tarihi olup, davacı ticaret unvanını aynen marka olarak tescil ettirmiş (19.6.1989 tarihinde) ve ürünlerinde de bu tescilli markayı kullandığı, davacı ile aynı ticari unvanı kullanan davalının ise 6.11.1991 tarihinde tescil ettirdiği "Fronti Giyim" markası altında ürünlerini imal edip pazarladığı, dolayısıyla davacının tescilli markasına tecavüzde bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu bakımdan markaya tecavüzün men'i ve bu iddiaya dayalı ispatlanamayan maddi tazminat isteminin reddi kararı yerindedir.
Tarafların unvanlarındaki ortak unsur, ana karakteristik ve vurgu sözcüğü oluşturan "Selteks" ibaresinin davalının ticaret unvanından silinmesi (terkini) istemi ile ilgili davacı temyizine gelince: TTK.nun 52.maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı, münhasıran sahibine ait olup, bu unvanın hukuka aykırı olarak başkasınca kullanılması halinde, unvan sahibi aynı Yasanın 54.maddesi uyarınca, bunun önlenmesini ve haksız kullanılan ticaret unvanının tescilli olması halinde değiştirilmesini veya silinmesini isteyebilir. Davacının tescilli unvanı ve aynı zamanla marka adı "Selteks Tekstil Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş; davalının tescilli ticaret unvanı ise "Selteks Tekstil Ürünleri ve Ticaret A.Ş." olup, ortak "Selteks" sözcüğünün, şirket unvanları arasında iltibas yarattığı açıktır. Bu durumda kullanmada öncelik hakkı sahibinin tayin ve tespiti gerekmektedir. Davacı şirketin tescilli, davalı şirketinkinden daha önce ilan edilmiş bulunmakla, üçüncü kişiler ve piyasa nezdinde davacının daha önceye dayalı ve üstün hakkının bulunduğunu ve aynı unvanın marka olarak ta tescil edilmiş olmasının kazandırdığı marka olarak kullanım tekelinin korunması gerektiğinin kabulü icap eder. Bu bakımdan, bu yöne ilişen davanın kabulü ile davalının ticaret unvanında yer alan "Selteks" sözcüğünün silinmesine karar verilmesi gerekirken, bu talebin dahi reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bir kısım temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, taraf vekilleri gelmediğinden duruşma vekillik ücreti tayinine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy