(2918 S. K. m. 85, 91, 92) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31.3.1997 tarih ve 10-103 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili ve ihbarı davalı A. Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı F.Z'nin kullandığı araçla müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğu gerekçesiyle, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.000.000 TL maddi, 5.000.000 TL manevi tazminatın davalı F.Z'den tahsilini, açmış olduğu ek dava ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000.000 TL geçici iş göremezlik, 10.000.000 TL malullük, 5.000.000 TL tedavi gideri olmak üzere 25.000.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yine fazlaya ilişkin haklarına dayanarak açmış olduğu, ek davada ise 531.394.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı F.Z. davaya cevabında, kusur oranına, tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı A. Anonim Türk Sigorta Şirketi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran davalının tam kusurlu biçimde davalıya çarparak yaralanmasına neden olduğu gerekçesiyle 541.394.000 TL maddi, 5.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişen istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı F.Z. ve A. Sigorta Şirketi vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı F.Z. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2- Davalı sigorta şirketinin temyizine gelince, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. madde ve fıkrasında, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu araç işletenlerinin aynı yasanın 85/1. madde ve fıkrasında belirtilen sorumluluklarını karşılamak üzere yaptırıldığı açıklanmıştır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nda sigortacının sorumlu olduğu miktarların en az tutarlarının ilgili Bakanlıkça sigortaya konu olan motorlu araçların cinsleri dikkate alınmak suretiyle saptanması gerektiği ise KTK'nin 93. maddesi ile hüküm altına alınmıştır. Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, ZMSS ile işletenin neden olduğu zararlardan dolayı üçüncü kişilerin zararlarının limitlerle sınırlı kalmak üzere bir bölümü sigortaca karşılanmakta, bu miktarın üzerindeki zarardan işletenin KTK'nin 85. maddesi hükmüne göre sorumluluğu devam etmektedir. Motorlu araç işleteni, bu aracın işletilmesinden dolayı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ZMSS hadleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası'yla almaktadır. Bu genel açıklamalardan sonra dosyada mevcut ve davacı tarafından itiraza uğramayan ZMSS ile İMSS poliçeleriyle davalı sigorta şirketinin ayrı ayrı 100.000.000'ar TL azami limitle toplam 200.000.000 TL teminat altına girmiş olmasına karşın, poliçelerde belirlenen hadlerin aşılarak 591.394.000 TL'lik maddi zararın tamamından sorumlu tutulması doğru görülmediği gibi, ZMSS'yi yapan sigortacı, KTK'nin 92/f maddesine göre manevi zarardan sorumlu tutulamayacağı, İMSS Genel Şartları 3. maddesi uyarınca İMSS sigortacısının da manevi zararları giderim yükümü bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketinin manevi zararla sorumlu tutulması da doğru olmamış ve hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı F.Z. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A. Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihbarı davalı sigortaya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 16.000.184 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı F.Z.den alınmasına, 19.1.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy