(1086 S. K. m. 440, 442)
U. madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Etibank Ü. Maden İşl. Müd. arasındaki davadan dolayı Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 5.11.1996 tarih ve 223-484 sayılı kararı bozan Daire'nin 6.7.1998 tarih ve 3456-5117 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 29.3.1994 günlü maden işletme sözleşmesinin daha sonra baş gösteren ekonomik kriz sebebiyle müvekkili bakımından çekilmez hale geldiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshini veya değişen koşullara uyarlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ait verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 6.7.1998 günlü ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 2.790.000 TL. karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı kanun ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 1.250.000 TL. para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 02.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy