(743 S. K. m. 833) (818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen 12.11.1997 tarih ve 212-548 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.5.1998 gününde davacı avukatı ... ... ile davalı avukatı ... ... gelip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 19.7.1993 tarihli sözleşmeyle davalı bankadan dövize endeksli kredi aldığını, döviz kurlarında sonradan oluşan beklenmedik artışlar sonucu edimler arası dengenin müvekkili aleyhine bozulduğunu, hakimin sözleşmeye müdahale zorunluluğu ortaya çıktığını ileri sürerek, ödemelerinin hesaplanarak fazla ödemenin tespiti halinde iadesini, ipotek akit tablosuna bağlanan seçimlik ödeme planına göre ana para borcunun tespiti ile depo ettirilmesi yoluyla ipoteğin terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davadan önce temerrüde düştüğünü ve uyarlama isteyemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacının 1994 yılındaki ekonomik krizden sonra üç yıl boyunca ödemelerini aksaksız sürdürdüğü, Kasım 1996 ayından itibaren ödeme güçlüğü çekilmesinin dayanılan olguya bağlanamayacağı, davacının iyi niyetli olmadığı, ayrıca davadan önce 16.12.1996 tarihli taksitini ödemeyerek takibe maruz kalan ve temerrüde düşen davacının uyarlama isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 773.900 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 28.05.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy