(1163 S. K. m. 16, 17, 42)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 3.12.199 tarih ve 1499-1320 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 21.1.1995 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, depo olarak nitelenen bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak nitelenen bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak alınan kararın yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararın iptalini istemiş, birleştirilen 1995/837 esas sayılı davada ise 1.7.1995 günü olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 2. maddesinde alınan kararın oybirliği ile alınması gerektiğini bu nedenle yasaya aykırı olan bu kararın da, iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan kararların usulüne uygun olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, her iki davanın reddine dair karar, Dairemizin 10.4.1997 gün ve 997/2085-2681 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bozma ilamı doğrultusunda, asıl davanın reddine, asıl dava ile birleşen davada davalı kooperatifin 1.7.1995 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kömürlük ve sığınak olarak görülen yerlerin kat irtifaklarının bozularak bu yerler içir ortak kaydedilmesine karar verilmiş ise de, kömürlük ve sığınak tapu kütüğünde bağımsız bölüm olarak kaydedilmeyip, kömürlüğün bağımsız bölümlerinin eklentisi olarak kayıtlı bulunduğu bu kısımların kat irtifakının bozularak genel kurul kararı ile de, olsa satılması mümkün olmayacağından davanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 1.7.1995 günlü olağanüstü genel kurul toplantısında davanın konusunu oluşturan hususta alınan kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 773.900 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubuyla temyiz edenden alınmasına, 20.04.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy