(6762 S. K. m. 1, 644, 691)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 5.12.1997 tarih ve 137-277 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının, ciro yoluyla müvekkile verdiği iki adet bononun ödenmesi konusunda müvekkili oyaladığını, bonoların süresinde protosto ettirilemediğini, keşideci ve davalı ciranta aleyhine girişilen icra takibinin de itiraz üzerine takibinin iptal edildiğini, ileri sürerek 200.000.000 lira alacağın nedensiz zenginleşme hükümleri uyarınca vade tarihlerinden itibaren ticarî faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; nedensiz zenginleşme davasının TTK 644/3. fıkrası uyarınca ciranta olan müvekkile karşı açılamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre; davalının bonolardan ciranta olduğunu, TTK. 691/1. ve 644/2. maddesi hükmüne göre sebepsiz zenginleşme davalının bonoyu tanzim eden şahıs aleyhine açılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 773.900 lira temyiz ilâm harcından peşin harcın mahsubuyla temyiz edenden alınmasına, 8.6.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy