(6762 S. K. m. 58) (1086 S. K. m. 9, 21)
Dava: Taraflar arasında açılan davadan dolayı Trabzon Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.11.1997 tarih ve 297-338 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, K. Kozmetik Ltd. tarafından ithal edilen ve diğer davacının Rusya'da Panpa markası altında imal edip pazarladığı jilet emtiasına davalının tescilli marka sahibi olduğunu iddia ederek gümrük müdürlüğünde el koyduğunu ileri sürerek mala ve markaya tecavüzün önlenmesine, 500.000.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca karşılık dava açmıştır. Mahkemece davalının ikametgahının İstanbul'da olduğu gerekçesiyle HUMK.'nun madde 9. gereğince, dosyanın yetkili İstanbul mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı, dava konusu mallara tecavüzün önlenmesini de talep etmiş bulunmasına ve bu mallara davalının talebi üzerine Trabzon Gümrük Müdürlüğü'nde el konulmuş bulunmasına ve mala tecavüzün haksız eylem niteliğinde olmasına göre haksız eylemin işlendiği yer itibariyle Trabzon mahkemelerinin de görevli olduğu düşünülmeden yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy