(2918 S. K. m. 24) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 3/3/1998 tarih ve 1383-210 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan A. Sig. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkil şirkete kasko sigortalı araca davalıların sahip ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarptığını, sigortalı araçta 70.238.000 TL'lik hasar meydana geldiğini, bu miktarın sigortalıya 19.12.1995 tarihinde ödendiğini ileri sürerek, T.T.K.nun 1301. maddesi uyarınca 70.238.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) rucüen tahsilini istemiştir.
Davalı İ. vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davalı İ.'e ait aracın trafik poliçesi eski tarihli olduğundan basılamadığını, poliçe ibraz edildiği takdirde davanın açılmasına neden olmadıklarından masraf ve ücreti vekalet yüklenmemesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, olayda davalı İ.'e ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu kasko sigortalı araçta 69.368.300 TL'lik hasar oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bu miktarın 19.12.1995 tarihinden itibaren davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.
Davacı sigorta şirketi diğer davalıların yanında sigortalı araca çarpan davalı İ.'e ait aracın trafik sigortacısına karşı da mali sorumluluk sigorta poliçesi limiti ile sorumlu olmak üzere tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili müvekkilini ilzam edici trafik sigorta poliçesi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
2918 sayılı KYTY. nın 24. maddesi hükmüne göre, ZMSSP (trafik sigorta poliçesi) bulunmayan bir taşıtın trafik belgesi alması ve dolayısı ile trafiğe çıkması mümkün değildir. O halde, kazaya karışan davalı İ.'e ait aracın davalı sigorta şirketine daha önce sigortalı olup olmadığı trafik tescil bürosundan üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kendisini ilzam edici trafik sigorta poliçesinin varlığı ve varsa poliçe limiti saptanıp sonucuna göre karar vermek gerekir iken, yazılı şekilde eksik incelenmeye dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.06.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy