(6762 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.1996 tarih ve 1106-1257 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu kere ikmalen gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin İngiltere'de hazırlayıp piyasaya sürdüğü yabancı dil öğrenimine ilişkin yayınların davalılar tarafından izinsiz olarak basılıp pazarlandığını ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesini, piyasaya sürülen yayınların yayın ve baskı aletlerinin toplatılmasını ve imhasını talep etmiştir.
Davalı Selçuk Maviengin vekili, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtip, yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacıya ait eserlerin izinsiz olarak davalılarca çoğaltılıp, piyasaya sürüldüğü, yapılan tespit ve bilirkişi raporuyla sabit olduğu gerekçesiyle, haksız rekabetin tespitine, dava konusu eserlerin toplatılmasına, basım ve çoğaltmaya yarayan alet ve kalıpların imhasına, davacının tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Selçuk Maviengin vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde telif hakkı müvekkiline ait eserlerin davalılar tarafından izinsiz olarak basılıp, dağıtıldığını ileri sürmüş ve dosya içerisine getirtilen İstanbul 7. Ticaret Mahkemesi'nin 1993/2024 sayılı D. İş, 2. Ticaret Mahkemesinin 1993/1428 D.İş sayılı dosyaları ile mümeyyiz davalı hakkında Ankara 13. As. Ceza Mahkemesi'nin 1991/1057 Esas sayılı ceza dosyasına dayanmıştır. Anılan tespit dosyalarında davalı Selçuk'a ait işyerinde yapılan bir tespit tutanağı bulunmadığı gibi İstanbul 9.Ticaret Mahkemesi'nin 1992/108 D.İş sayılı dosyası ile İstanbul 5. Ticaret Mahkemesi'nin 1993/755 D.İş sayılı dosyası içinde davalı hakkında bir tespit yoktur. Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1993/1428 esas sayılı dava dosyasındaki Selçuk Maviengin'in mahkumiyetine ilişkin kararın da davacının telif hakkı sahibi bulunduğu kitaplarla ilgisi bulunmamaktadır. Bu suretle mümeyyiz davalı Selçuk Maviengin'in davacıya ait eserleri bastığı veya fotokopilerini çıkarmak suretiyle haksız rekabette bulunduğuna dair deliller karar yerinde açıklanmadan, mümeyyiz davalı hakkındaki davanın da kabulü doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalının temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.04.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy