(818 S. K. m. 53) (1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26/12/1997 tarih ve 536-970 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan Karayolları gen. Müd. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların maliki ve sigortacısı bulunduğu aracın müvekkiline kasko sigortalı araçla çarpışması sonucu sigortalı araçta meydana gelen asar bedelinin müvekkilce sigortalıya ödendiğini, olayda davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, bu kusur oranına tekabül eden 183.750.00 TL. nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre yaptırılan bilirkişi incelemesinde, olayda davalı yan sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu ve bu kusur oranına tekabül eden hasar bedelinin 183.750.000 TL olara belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 183.750.000 TL. nin dava tarihinden itibaren işleyecek % 57 reeskont faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir
Davalı Karayolları vekili, kusur oranın kabul etmediğin savunmuştur.
Mahkemece, karara esas alınan bilirkişi raporunda kusur incelemesi yapılmadığı ve dava dilekçesindeki kusur oranının esas alındığı, bu konuda açılan ceza davalarının kesinleşmediği hakimi cevaz hakiminin tesbit ettiği kusur oranı ile bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan BK.nun 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza hakiminin tesbit ettiği kusur oranı ile bağlı bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulmak gerekirken, yazılı şekilde ve kesik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, akarın davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.09.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy