(1163 S. K. m. 8)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21.1.1998 tarih ve 652-10 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar, 1990 yılından beri T.Z.D.K.de avukat olarak çalıştıklarını, kurum çalışanlarının üye olduğu davalı kooperatife yazılı olarak başvurmalarına rağmen üyeliğe kabul edilmediklerini ileri sürerek üyeliklerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili savunmasında, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 1.000.000 lira aidatı ödemek koşulu ile üyeliğe kabul edilmesine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.6.1996 tarih ve 1996/171-4590 sayılı ilamı ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak, iddiaya savunmaya, toplanan delillere göre, bozma ilamında miktar belirtildiği bu durumun davacılar yönünden kazanılmış hak olduğu gerekçesiyle davacıların davasının kabulü ile her birinin ayrı ayrı 1.000.000 lira giriş payı ve 99.000.000 lira da aidat olmak üzere toplam 100.000.000 liranın davalı kooperatife ödemeleri koşulu ile davacıların ortak olduğunun tesbiti ile davalı kooperatife üyeliklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 124.500 lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy