(1163 S. K. m. 53)
Taraflar arasında açılan davadan dolayı Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen 18/12/1997 tarih ve 454-642 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekilleri tarafından istemiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı AŞ. nin 1/6/1996 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, çağrının usulsüz olduğunu, pay sahipliği sıfatını kazanmayan kişilerin ortak listesinde gösterildiğini, oy çokluğu ile alınan kararlarda karar yeter sayısı bulunmadığını, yasaya uygun olmayan yöntemlerle ortakların oy hakkında yoksun bırakıldığını ileri sürerek, anılan genel kurul toplantısının yok sayılmasını, bu istem kabul edilmezse yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olan 2, 3 ve 4. maddelerde alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılardan Seyithan K.'ın toplantıya katılmadığı, diğerlerinin ise mevcut olduğunun saptandığı, davacıların bir kısmının toplantıya iştirak hakkı olmayan kişilerin toplantıya iştirak ettiklerin dair dilekçeyi divan başkanlığına verdikleri, diğer yandan davacıların çağrıdaki usulsüzlük ve toplantıya iştirak hakkı olmayanların toplantıya katıldığı hususuna dayandıklarından dava açma haklarının bulunduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesinde; 45 pay sahibine elden ve posta marifetiyle çağrı yapılmadığı ve bunlardan 23 ünün toplantıya iştirak etmediği, bunların toplam 6716 pay sahibi oldukları, toplantıya katılan toplam 880 pay sahibi 9 kişinin pay defterinde kayıtlı bulunmadıkları; oy çokluğu ile alınan kararlarda kabul ve red oylarının rakam olarak belirtilmediği, bu hale göre sözü edilen ortak sayısı ve pay toplamının etkili olabileceğinin belirtildiği, 2. maddede alınan kararların oybirliği ile alınmış olması ve sonuca etkili olmadığından talebin yerinde görülmediği, gündemin 3. ve 4. maddelerinde alınan kararların oy çokluğu ile alınmış olup, rakamsal olarak kabul ve red oyları belirli olmamakla ve bilirkişi raporundaki ortak sayısı ve pay toplamındaki usulsüzlüğün olmaması halinde aksine karar alınması ihtimalinin mevcut bulunduğu gerekçesiyle, davalı şirketin 1/6/1994 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 3 ve 4. maddelerinde alının kararların iptaline, davaların istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı taraflar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 773.900 er lira temyiz işlem harçlarından peşin harçların mahsubu ile temyiz eden taraflardan alınmasına, 5/10/1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy