(6762 S. K. m. 1297) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları C.1)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 3.3.1998 tarih ve 19-26 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 05 DR 14 plakalı aracın 6.9.1996 başlangıç tarihli poliçe ile davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, 16.9.1996 günü meydana gelen trafik kazası sonrası davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin poliçe genel şartlarının C-1 maddesi gerekçe gösterilerek davalı tarafından ödenmediği, sözleşmenin 6.9.1996 günü yapıldıktan sonra davalı acentesinin poliçeyi kargo ile göndererek 18.9.1996 günü davacı tarafa tesliminden sonra primin ilk taksidinin 18.9.1996 günü ödendiğini, ancak sigortanın başlangıç tarihinin 6.9.1996 olduğunu iddia ederek, 142.827.000 lira hasar bedelinin dava tarihinden itibaren %79 reeskont faiziyle birlikte ve dava tarihine kadar işlemiş 8.450.000 lira faizin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçenin İç Anadolu Bölge Müdürlüğünce tanzim edildiğini, Yusuf Ekiz'in B acentesi oluşu nedeniyle poliçe tanzim yetkisi olmadığını, düzenlenen poliçenin geç ulaşmasından kargo şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta priminin hasar tarihinden sonra ödenmesi nedeniyle davalının sorumluluğunun başlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, poliçe, prim tahsilat makbuzu, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tarafların 6.9.1996 başlangıç tarihli kasko sigorta sözleşmesi yaptıkları, davacı aracının sözleşmeden sonra, 16.9.1996 tarihinde meydana gelen kaza neticesi zarar gördüğü, davalı şirketin acentası durumunda bulunan Y. E.'nin sözleşmenin yapıldığı tarihte yetkili olduğu, poliçenin 6.9.1996 günü düzenlenip hak ve sorumlulukların başladığı, tarafların bulunduğu yer dikkate alındığında davalı şirketin genel merkezinde düzenlenen poliçenin aynı gün davacıya ulaşmasının mümkün olamayacağı, davacının prim borcuna ilişkin taksitlerin tümünü ödediği, bunun da davalı tarafından kabul edildiği gerekçesiyle, 142.827.000 lira hasar bedelinin 9.1.1997 dava tarihinden 2.8.1997 tarihine kadar %57, 2.8.1997 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %79 reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 10.12.1996-9.1.1997 tarihleri arası işlemiş 6.675.000 lira faizin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.368.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy