(6762 S. K. m. 368)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 4.11.1997 tarih ve 426-1089 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 17.1.1996 tarihinde toplanan genel kurul toplantısında bir kısım ortakların şirketteki paylarının diğer ortaklar aleyhinde büyütülmesi amacıyla 1.7 milyar lira olan şirket sermayesinin 10.700.000.000 liraya çıkartıldığını, müvekkiline çağrı yapılmadığını, müvekkiline çağrı yapılmadığı gibi sahte imza ile toplantıda hazır imiş gibi gösterildiğini, verilen kararın iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararın batıl olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan genel kurulun yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, şirket kayıtlarına, genel kurul tutanaklarına ve Adli Tıp raporuna dayanılarak, 4.2.1996 olarak belirlenen toplantı gününün değiştirilerek 17.1.1996 tarihinde genel kurulun toplandığı, gündem değişikliğinin TTK'nin 368. maddesinde öngörüldüğü şekilde ilan edilmediği, davacıya toplantı davetiyesinin gönderilmediği, hazirun cetvelindeki davacı adına atılmış imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle 17.1.1996 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınmış olan sermaye artırımına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy