(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 8. Ticaret Mahkemesince verilen 5.6.1997 tarih ve 1098-472 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, birleşen davalarda, müvekkili Güner'in 9.11.1993 tarihli, S...'nin ise 12.10.1993 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiklerini ileri sürerek, müvekkili Güner yönünden 9.11.1993 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu kararı onaylayan 5.6.1994 tarihli genel kurul kararının keza S... ihracının onaylayan 5.6.1994 tarihli aynı genel kurul kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden üyelikten ihraç edildiklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacı S.Zeki Sağır'a aynı miktarlı 10 gün ve 30 gün süreli 2 ihtar çekilmiş ise de ikinci ihtarın 1.9.1993 tarihinde tebliğ edildiğinden 30 gün süreli 2 ihtarın usulüne uygun olmadığı, davacı Güner'e de aynı miktarlı 10 gün ve 1 ay süreli 2 ihtar tebliğ edildiği, 2.ihtarın 5.10.1993 tarihinde tebliğ edildiğinden l ay veya 30 gün süre yazılmasının sonucu değiştirmediği, ancak davacı S...'ye çekilen ihtarın usulüne uygun olmadığından davacı Güner'e de genel kurul kararı tebliğ edilmediğinden davaların süresinde olduğu gerekçesiyle davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, üyelik aidatlarını ihtara rağmen zamanında ödemeyen davacıların ortaklıktan ihraç edilmeleri nedeniyle, ihraç kararlarının ve bunu onaylayan 5.6.1994 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacıların aidat borçları için davalı kooperatif tarafından S... ... gönderilen 10 gün süreli 1.ihtarı müteakip aynı miktarlı 30 gün süreli 2.ihtar davacıya 1.9.1993 tarihinde tebliğ edilmiştir. Eylül ayı 30 gün olduğundan ikinci ihtara 1 ay yazılmamasında iki süre açısından fark bulunmayıp, çekilen ihtarlar usulüne uygundur. Keza, davacı Güner ... ise, 10 gün süreli 1.ihtarın tebliğini müteakip çekilen aynı miktarlı 2.ihtar 1 ay süreli olup, davacıya 20.10.1993 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda her iki davacıya çekilen ihtarlar usulüne uygundur. Davacı Güner gerek yönetim kurulunun verdiği ihraç kararı, gerekse her iki davacının da ihraç kararını onaylayan genel kurul kararlarının iptali için açtığı davalar süresinde açılmış ise de, davacılara usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen borçlarını ödememişler, ödememeyi haklı kılan nedenlerini ortaya koyup kanıtlayamamışlardır. Bu durumda her iki davacının da açtıkları davaların reddi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy