(1163 S. K. m. 27)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesince verilen 30/4/1998 tarih ve 642-485 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak davası devam ederken gönderilen iki ihtarnameye dayanılarak yeniden ihraç kararının alındığını, oysa ilk davanın kesinleşmesinin beklenmeksizin yeniden ihraç kararın alınmasının Kooperatifler Yasası'na aykırı olduğunu, ayrıca gönderilen ihtarlarında Yasanın 27 maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya gönderilen 1. ihtardan toplam borç tutarı olan 484.500.000 TL nin 10 gün içinde ödenmesinin istendiği, ancak davacı tarafından bu sürede 37.000.000 TL ödeme yapıldı, 2. ihtarnamede ise davacının ödemesi düşülerek bakiye 447.500.000 TL nin 1 ay için ödenmesinin istendiği, verilen sürede davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararı alındığı davacının borcu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, zira davacının verilen kesin sürede borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını istemediği, gönderilen ihtarlarda ve ihraç kararında yasa ve ana sözleşmeye aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava; davacının kooperatiften ihracına yönelik olarak alınmış yönetim kurulu tararının iptaline ilişkindir. Mahkemece; açıklanan iki haklı ihtara rağmen davacının ödeme yapmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kooperatifler Yasası 27 maddesine göre, parasal yükümlülükleri yerine getirmeyen ortağa, anasözleşmede daha uzun bur süre öngörülmediği taktirde 1 ihbar ile en az 10 gün ve 2.b ihtarda da en az 1 aylık ödeme süresi verilmeli ve ayrıca her iki ihtarda ödememe durumunda ortağa uygulanacak müeyyidenin belirtilmesi gerekmektedir. Davacıya gönderilen her iki ihtarda Yasa'nın aradığı uygun süreler verilmiş ise de, 10 günlük ödeme süresini içerene ilk ihtarnamede verilen sürede ödeme yapılmaması durumunda ortağa uygulanacak yaptırımın ne olduğu belirtilmemiştir. O halde, davacıya gönderilen birinci ihtarnamenin Kooperatifler Yasası'nın 27 maddesi amir hükmüne aykırı olduğundan davanın kabulü gerekir iken, yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 9/11/1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy